星期五, 7月 23, 2010

致運輸及房屋局局長的公開信(初稿)

一九九九年四月二十一日,立法會曾有過《加強對夾心階層住屋計劃樓宇單位的品質控制》的討論:

****************************

立法會會議上李國寶議員問:

據報,約五百名購買將軍澳疊翠軒夾心階層住屋計劃樓宇單位的準業主,投訴他們將會接收的新單位質素欠佳及建造工程延誤。就此,政府可否告知本會,是否知悉︰

(甲) 有否發現該計劃下的其他建屋項目亦出現類似的樓宇質素欠佳及建造工程延誤問題;及

(乙) 房協會否加強監管該計劃轄下建屋項目的施工情況?

****************************

房屋局局長黃星華的書面答覆:
主席女士:

到目前為止,在夾心階層住屋計劃下,只有另一項建屋工程,因總承建商破產而導致建造工程出現延誤。房屋協會(房協)已把有關工程判予另一承建商,工程現已竣工。

鑑於疊翠軒出現的問題,房協會推行下列措施,以加強對夾心階層住屋計劃下各項工程計劃的品質控制︰
(甲) 聘用更多有關行業內的專業人士,監察建造工程每個階段的施工質素
(乙) 在地盤設立示範單位,作為衡量質素的基準;以及
(丙) 在工程接近竣工時,聘請獨立產業測量師,由他們證明單位達致令人滿意的水準,並協助買樓人士查驗單位。

一九九九年四月二十一日(星期三)

****************************

十一年後,購入該屋苑,發現所購樓宇單位,其過去之素質問題仍然存在於現日,我們作為消費者,想問房協幾條問題:

(甲)請問房協是否沒有僱用人進行過疊翠軒監察建造工程的每個階段施工質素?

如無,請問理由為何?

如有,請問這些專業人士有哪些人?

這些人的專業 資格以何方法認定?

以目前疊翠軒單位所出現的劣質施工質素情況來說,責任是這些專業人士還是房協來承擔?

房協是否能向買主與公眾解釋:房協作為疊翠軒貨尾 的銷售方,執意要求2010年疊翠軒買家,只許按房協作為樓宇維修方於買家簽訂臨時買賣合約時硬性規定要求每位買家預先簽署實質作用是“維修只限於功能運 作正常範圍“而又不據實預表於售樓書的維修承諾書,在疊翠軒現時樓宇素質根本不符合房協自己於九九年第二年(二零零零年)聲稱目的是“ 讓 參 與 房 協 工 程 的 地 盤 工 人 及 承 建 商 明 白 房 協 的 施 工 質 素 的 要 求”的“優質工序標準”時,是否承認存在只有內部才能理解的雙重標準,並利用不對稱的標準,不等的售前承諾,和不能先看現樓選購的程序來欺瞞買家?

(乙)請問房協當年是否有提供疊翠軒任何為衡量質素基準的地盤示範單位?

如有者請問與本年三月公開的示範單位有何分別?如房屋局局長當年認為示範 單位可作為衡量素質基準,請問2010年的示範單位為何不可以作為衡量素質基準?

如今年的示範單位是可作為衡量素質基準,那為什麼此次作為樓宇銷售方的房 協,在同一季度中已實施“屋宇銷售方在示範單位的展示上,規管發展商不可作出誤導”的情況下,仍然作出示範單位(包含作為交樓樣本的示範單位)與最後素質 不符的示範和暗示?

(丙)請問當年工程竣工時房協是否作出聘用了獨立產業測量師以進行房協所聲稱能協助買樓人士查驗單位的措施?如是,請問房協當年所獲是什麼樣的一 份驗樓報告,是否可向公眾全面公開,以證明當年房協在管理承建商施工上,在付諸經買家投訴經議員提問後更具體監管措施及訂立更具體的施工標準後,不存在任 何管理缺失。

我們希望運輸及房屋管理局或相關管理決策層垂顧,在貴局公開銷售疊翠軒貨尾並開放示範單位的三四月內,同一時間,政府(亦即貴局)連出三招規管承 建商發展商等樓宇銷售方不許誤導消費者;當時運輸及房屋局明確要求日後樓盤示範單位展示不可使消費者有任何錯覺。在基於信任貴局信守承諾的情況下我們向貴 局購入了疊翠軒單位,歷數個月份所有手續完成後才獲準入屋驗收,在要求房協作為銷售方而非僅僅是管理方落實質量保證的時候,遭受沒有投訴機制,沒有書面回 覆,沒有合理解釋的推搪和漠視。我們深信規限樓宇銷售誤導的政策將惠澤被不法發展商詐欺的消費者,請貴局自重,信守你們訂下的優質監管標準及有道義的明買 明賣,公道彰及貴局轄下所為。

一群為數不少的疊翠軒貨尾買家

0 回應:

發佈留言